Apriamo un FORUM SULLA SCONFITTA AL SENATO con l'opinione di Pancho Pardi e di Andrea Bagni.
Dite la vostra inserendo un commento.

DOPO IL VOTO AL SENATO - Pancho Pardi

Un vecchio adagio dice: se le cose possono peggiorare, peggioreranno. Le premesse c´erano. Senza tornare troppo indietro, metterei al primo posto in ordine logico la legge elettorale. Concepita con l´esclusivo scopo di rendere ingovernabile il Senato è perfettamente riuscita nel suo intento. Il grottesco di oggi è che chi ha voluto la legge oggi abbia la faccia di bronzo di rimproverare al centrosinistra la sua inesistente maggioranza in aula.

Ma l´Unione, come sappiamo, ci ha messo del suo. Quindi al secondo posto viene il mancato apparentamento alle liste civiche, solo grazie alle quali l´Unione aveva vinto alle regionali in ben tre regioni; nelle stesse senza di cui ha poi perso nelle politiche: non è indifferente perché il premio di maggioranza è stato calcolato su base regionale. Al terzo posto viene la campagna elettorale autolesionista, che con le ben note battute sulla tassazione degli appartamenti di ottanta metri quadri ci ha fatto perdere una quantità incalcolabile di voti (mai parlare di tasse in campagna elettorale: per una battuta sull´aumento necessario delle tasse Mondale, in vantaggio, perse contro Reagan). Al quarto posto c´è l´incapacità assoluta dell´Unione di fronteggiare in modo efficace lo prepotenza televisiva di B. durante la campagna, che ricorderete era cominciata molti mesi prima dell´inizio ufficiale (ma si sa: i nostri dirigenti ignorano l´anomalia italiana�).

Tutto ciò viene prima delle difficoltà di armonizzazione della coalizione dopo il voto. Ci sono anche quelle naturalmente, e sul tema sono state ormai scritte migliaia di pagine. Benché sia convinto che Rifondazione sia stata premiata dalla legge elettorale molto al di là dei suoi meriti (basta confrontare i suoi seggi nelle ultime due legislature) non si può dire che Rifondazione non abbia assicurato al governo il più leale sostegno. Mi sembra invece che i pericoli siano venuti soprattutto dal versante centrista �e qui vedeva giusto il solitario vicentino con il suo striscione domestico issato sulla bicicletta: «Mi girano le rutelle». E poi l´argentino Pallaro, con l´aria da piduista, e l´inverosimile De Gregorio, uscito da una commediaccia all´italiana...ma lasciamo stare.

Tra i fattori più prossimi al patatrac ci metterei l´insensata idea di Prodi di puntare i piedi sulla questione della base vicentina. Oggi i commentatori intelligenti insinuano che Prodi è stato punito dalla Chiesa per la sua accettazione dei Dico. Non è improbabile. Ma lui si è cacciato in questo pasticcio da solo. Il centrodestra non aveva fatto una legge. Berlusconi aveva ventilato solo una disponibilità. Perché Prodi, senza una vera consultazione di governo, ha dato per acquisita la decisione? A lato, si potrebbe anche aggiungere: dopo l´exploit berlusconiano mai parlare dalla Bulgaria! Se non altro, è questione di galateo.
Dove stava la necessità improrogabile di quella base? Se c´era davvero la necessità, è chiaro che ignoriamo tutti qualcosa che i vertici sanno e non possono e non vogliono dire. Se non c´era la necessità, è stato un incaponimento (non infrequente nel soggetto) immotivato e autolesionista. Ora molti dicono che la base vicentina non c´entra. Sarà, ma intanto il groviglio che ha affondato il governo è nato da lì e su quello non ha avuto i voti.

E i voti ci portano diritti all´altro fattore prossimo: i senatori di sinistra che per purezza pacifista affondano il governo (pochi ma sufficienti allo scopo). Rivendicano la libertà di coscienza. Se la libertà di coscienza rimette in gioco il centrodestra, è un lusso che non ci possiamo permettere. Priva di esperienza parlamentare Franca Rame ha trovato la strada giusta: ha criticato fino alla fine, ha detto che votava non perché d´accordo ma per non favorire il centrodestra. Gli altri due (ma sono solo due?) hanno fatto i puri: per la purezza hanno compiuto un delitto politico. Ora i loro due partiti li hanno espulsi. Poiché tutti i parlamentari sono stati nominati prima del voto dovrebbero ammettere che non sanno scegliere i loro candidati; ma non si può sperare che l´evento li convinca che è meglio farli scegliere dagli elettori.

Ormai il pasticcio è fatto, e ormai per mesi dovremo sorbirci le lezioni di tutti i politologi sulla impossibilità di una coalizione coesa, e tutto questo accompagnerà il tentativo di far scivolare in avanti la possibilità di una intesa al centro. Se Rina Gagliardi lascia aperta la possibilità di un dialogo con l´UDC...
Ora si sarà, per necessità costituzionale, la verifica della fiducia. Speriamo che passi, ma il nodo si ripresenterà con l´Afghanistan. E la situazione sarà ancora più difficile se davvero si verificherà la nuova guerra che tutti prevedono. Parisi ci ha già detto che davanti all´offensiva talebana di primavera il fronteggiamento in armi è la continuazione dell´impegno umanitario con altri mezzi. Siamo dentro la logica per cui andiamo in giro per il mondo a creare focolai di terrorismo e poi siccome ci sono focolai di terrorismo si deve restare lì perché andarsene è peggio che restare. Qui però, a differenza dell´Iraq, c´è l´Onu e perfino Rifondazione si accontenta di una pallida rappresentazione di una conferenza di pace per assicurare la coesione governativa sulla permanenza in Afghanistan. Penso che in un paese senza anomalia istituzionale chi mette il pacifismo sopra tutto potrebbe schierarsi contro questa ipocrisia. Ma, come nel caso di Vicenza, non possiamo permetterci questo lusso: non possiamo ridare il governo al centrodestra per avere una posizione pulita sull´Afghanistan.

Ma la crisi parlamentare non è tutto. La finanziaria e le sue connessioni hanno ridotto in modo vistoso il consenso per l´Unione. Al di là del pasticcio parlamentare l´Unione è oggi una minoranza slabbrata. Ciò è tanto più grave se siamo, come si può temere, alla vigilia di un nuovo voto. In ogni caso, sia che si debba fronteggiare una deriva neocentrista sia che si debba misurarci con una nuova scadenza elettorale, il tema che diventa ancora più pressante e impegnativo per chi ha motivi di critica nei confronti dell´Unione è quello della rappresentanza. Se dopo cinque anni di centrodestra al servizio dell´anomalia italiana siamo arrivati qui, si può sperare che coloro che ci hanno cacciato in questo pasticcio infame ce ne tirino fuori? Bisogna essere davvero ottimisti per pensarlo. Basta la domanda: dopo la crisi parlamentare, quanti elettori dell´Unione andranno a votare la prossima volta? Si può dubitare seriamente di averne le forze ma il compito è quello di dare rappresentanza a tutti coloro che non sono e non possono essere rappresentati da una classe dirigente fallimentare. Possiamo giudicare di non aver l´energia sufficiente ma il problema resta questo.


LA SCONFITTA AL SENATO - Andrea Bagni

Qualcuno domandava, non c´è nessuno nel parlamento che voti contro la guerra? il voto forse non c´è stato, ma l´effetto però sì. Ma che cos´è il voto in parlamento, la rappresentanza ufficiale del popolo della pace o una questione di pura etica personale?, ha questa necessità di rappresentanza ufficiale il popolo della pace? non sarà che proprio noi paradossalmente attribuiamo al voto un valore salvifico, etico e simbolico un po´ spropositato (non era in discussione mi pare far tornare a casa col voto i soldati italiani, al massimo si trattava di una testimonianza); io personalmente volevo solo che i «nostri» in parlamento aiutassero a aprire spazi pubblici di partecipazione e di lotta, di autorappresentazione dei movimenti. Non che ripetessero semplicemente le nostre parole di sempre, come non fossero spazi diversi le piazze e le istituzioni, diverse le articolazioni del discorso e gli obiettivi. Poi sarebbe toccato a noi continuare con la lotta di Vicenza, con quello stile largo, trasversale, pieno di vita, capace di ascolto.

Adesso mi sembra tutto un gran casino, tutto molto più difficile - e proprio per noi, che non stiamo in parlamento ma fra la gente. Mi pare che rischiamo di ritrovarci caricati della responsabilità dell´aggravamento del danno, fra i soliti militanti di sempre - cosa che per qualcuno forse è abbastanza rassicurante, per me no, per niente. E´ triste e basta.

Poi le questioni di etica non sono semplici... mettiamo che qualcuno ha votato in parlamento coerentemente per venir via dall´Afghanistan e contro la base di Vicenza (ma non è successo nemmeno quello, solo due che non hanno votato e anche votando non avrebbero cambiato nulla - ma bizzarramente la responsabilità della caduta di Prodi adesso sono tutte della sinistra radicale: così va il gioco e non c´è da stupirsi, si deve conoscerlo il gioco se si gioca); se la loro testimonianza non cambia niente per chi muore in Afghanistan o per Vicenza, anzi peggiora il quadro internazionale (perché l´Italia sarà più guerrafondaia ancora, se possibile - e guardate che è possibile) e quello interno (perché l´Italia sarà più a destra comunque o addirittura torna subito Berlusconi) è stata eticamente una scelta giusta? le conseguenze fanno parte delle scelte etiche? certo uno potrebbe dire che si aprono spazi politici nuovi, più avanzati, radicali eccetera. Ma è vero?

Chi pensa che bisogna comunque ripartire da zero, spiegare tutto a tutti, magari in un nuovo partito comunista (come ho letto) forse non ha problemi: se si fa pulito è meglio, almeno c´è chiarezza - per me però è una chiarezza su cui non si costruisce niente. Si resta soli con le nostre ragioni incontaminate. O davvero si pensa che chi si presenterà alle nuove possibili elezioni sarà spinto a spostarsi a sinistra per guadagnare il voto dei pacifisti, come ho letto con grande stupore in una email? e per quel lavoro di abc delle democrazia di cui parla un nostro amico (non a caso sempre molto tristemente però), che abbiamo portato avanti nei movimenti in questi anni (e di nuovo di recente, splendidamente, a Vicenza) la crisi del governo apre spazi? è una nostra festa, ci rende più forti, più numerosi la prossima volta per le strade e le piazze... a me sinceramente sembra di sognare a sentire certi discorsi: non raccontiamoci balle, basta parlare un pò con le persone in carne e ossa, ogni tanto, per capire che anche di fronte alla finanziaria e agli altri disastri di questo governo, le prospettive adesso sono nere. Vissute malissimo. E gli spazi per noi tragicamente ridotti. Parlare di pace non solo come scelta etica, ma come ricostruzione di politica e di polis sarà molto più difficile. Io ho sempre pensato che si dovevano giocare le nostre carte sul piano della società e delle relazioni, non esclusivamente o principalmente nei palazzi - ma non siamo autosufficienti da quello che succede nelle istituzioni; le nostre vite sono comunque segnate sul piano materiale e su quello simbolico. Così come le nostre pratiche possono segnare e arrivare in alto. Però bisogna guardare in alto e intorno a noi - non solo a noi stessi.